"Survivre avec les loups" : Une escroquerie !!!
Les archives sont souveraines, elles ne relaient pas mon opinion personnelle.
8 février, par Serge Aroles
Après bien des critiques sur l’article L’énigme des enfants-Loups, mettant en cause la véracité des propos de Misha Defonseca dans son livre.
LES ARCHIVES DE BELGIQUE CONFIRMENT QUE "SURVIVRE AVEC LES LOUPS" EST UNE ESCROQUERIE !
Lorsque mes recherches sur les enfants-loups, et notamment celles relatives à l’unique cas d’enfant sauvage qui eût survécu dix années en forêt (Marie-Angélique, 1721 - 1731), m’avaient autrefois conduit dans les archives et les bibliothèques de Belgique, j’avais procédé à d’élémentaires vérifications à propos du livre "Survivre avec les loups" (1997). Les voici, augmentées des éléments, dont j’ai eu l’absolue confirmation récemment.
Il n’y eut aucune déportation depuis la Belgique au printemps 1941, celle-ci ayant débuté bien plus tard, très exactement le 4 août 1942.
Aucun des 25 000 déportés juifs de Belgique recensés n’offre une compatibilité avec les éléments offerts par l’auteur de "Survivre avec les loups" : à savoir, l’existence d’un couple juif d’origine germano-russe dont les prénoms étaient Gerusha et Reuven, fût-ce même en oubliant ces prénoms, en élargissant les âges, les lieux d’habitation en Belgique, etc. Aucun.
J’avais très vite découvert que la famille belge qui provoque toute l’histoire (la fuite de Misha à travers l’Europe), cette tyrannique famille belge qui héberge la petite fille juive pour de l’argent et qui a pour projet de la livrer aux Allemands, n’avait jamais existé, fût-ce sous un autre nom (car il m’avait été aisé de positionner sa fausse maison dans l’authentique aire centrée sur Anderlecht).
Personnage central du livre, le "grand-père" qui enseigne la géographie et offre une boussole à la petite fille (lui permettant ainsi de faire un surréaliste tour complet de l’Europe), ce grand-père est membre de la famille citée ci-dessus (l’oncle du dentiste) : il est donc membre d’une famille qui... n’a pas existé. Lors, ne soyons pas surpris que nul n’ait jamais retrouvé de traces au sol de sa grande ferme, située près d’Anderlecht.
Une autre donnée majeure du livre (donnée centrale car elle conditionne la réussite de l’évasion de Misha) est imaginaire, et ne relève pas du tout de l’imperfection de mémoire d’une enfant de 8 ans : " le bombardement sur un dépôt de pétrole de la ville. Il a détruit un pont voisin de la maison sur le canal. Léopold est allé voir ensuite, et a rapporté l’information " (année 1941). Alors que aucun pont de cette région (le canal Bruxelles-Charleroi près d’Anderlecht)ne fut bombardé en 1941 (pas plus qu’en 1942 ou 1943), absolument aucun pont, Misha :
- décrit sa vision des " ruines noires du dépôt de pétrole, des cuves déchiquetées " ;
- puis elle raconte longuement comment ce pont détruit a d’abord stoppé sa fuite hors de l’agglomération de Bruxelles (tout près de la maison de l’imaginaire famille du dentiste) ;
- avant qu’elle ne réalise une héroïque traversée sur " les ferrailles du pont déchiqueté" "centimètre par centimètre " de ce " grand trou béant au-dessus de l’eau noire ".
Nombre de commentateurs du livre ont écrit qu’il s’agissait là d’un grand acte d’héroïsme... alors que nul pont n’était ainsi détruit. Tout juste y eut-il en cette région un pont que les Britanniques avaient saboté lors de leur retraite, en 1940, pont qui avait vite été transformé en passerelle pour piétons, parfaitement pratiquable par ceux-ci en 1941.
L’auteur de "Survivre avec les loups" ignore que la particularité de la Belgique fut d’avoir été placée sous administration directe de l’Allemagne nazie (ce qui ne fut pas le cas en France) : lors, ni en 1941 ni plus tard, les services de l’état civil de la maison communale d’Anderlecht ne lui ont délivré une fausse carte d’identité, comme elle le prétend.
Lors, devant de telles évidences, je n’avais plus porté intérêt à cette fable démesurée, en laquelle une fillette, adoptée par un couple de loups puis par une meute de dix loups, se fait réprimander par la louve dominante lorsqu’elle fait pipi en levant la patte, celle-ci lui intimant " l’ordre de continuer à s’accroupir comme les autres femelles "(page 162, ed. 1997).
J’ignorais alors que cette affabulation serait traduite en 18 langues, vendue à des millions d’exemplaires, serait le sujet d’un film dont tous les grands médias nous certifieraient l’authenticité, et que l’on m’accuserait de nier la souffrance du peuple juif. Je ne pouvais tout de même pas valider une telle fable, alors que j’avais détruit toutes celles analogues sur les enfants-loups, et ce, sur plusieurs siècles et plusieurs continents.
Depuis le jugement prononcé à l’encontre de l’éditeur américain, condamné à payer plus de 20 millions de dollars à Mme Defonseca, nous savons que "Survivre avec les loups" fut coécrit avec une Américaine, amie et voisine de l’éditrice, qui s’était laissée persuader par celle-ci qu’un tel thème " serait un best seller "... Les deux auteurs ne savaient pas même que les plus hautes montagnes d’Europe séparent l’Italie de la France : ayant accosté en bateau en Italie, dans un lieu inconnu, la petite fille, aidée de sa boussole, marche, marche... jusqu’à ce que, très soudainement : " je me retrouve en France, sans l’avoir réalisé avant d’entendre parler français ". Elle a franchi la plus haute chaîne d’Europe, sans qu’elle n’eût vu de montagne.
Je vous laisse libre de toute analogie sur le trio " USA - argent - enfants-loups ", mais sachez qu’à propos des deux plus célèbres enfants-loups (les fillettes Amala et Kamala ; Inde, 1920), j’ai retrouvé à Washington une lettre de l’universitaire américain qui avait universalisé cette ignoble escroquerie (Kamala était une fillette déficiente mentale battue par un Indien, créateur de ce mensonge) car elle lui semblait financièrement prometteuse : par une lettre du 20 mai 1940, il se réjouissait d’un premier chèque, qui arrivait à point pour ses affaires en Bourse, et il proposait à un auteur à succès d’exploiter avec lui ce filon, « en faisant 50-50 » sur les bénéfices...
Reprise, applaudie et certifiée authentique en 18 langues, cette histoire de fillette adoptée par une meute de dix loups (6 adultes et 4 louveteaux) restera l’un des monuments de la crédulité universelle de ces dernières décennies. Oui, des hommes ont exterminé des fillettes juives ; non, des meutes de loups n’ont pas porté secours à celles-ci...
Réagir à cet article
64 Messages de forum
-
-
"Survivre avec les loups" : Une escroquerie !!! 30 avril 17:54, par sirop girl
je vais te dire moi ce que je pense cette femme dont j ai vu le reportage et est entendit moi aussi q elle avait menti sur cette vie d enfant loup, et bien elle a souffert tout simplement , elle a eu honte de ces origines et de ces parents, car son pere etait un homme qui denoncait les juifs et les fesait emmené dans les camps de la mort cette femme a eu honte et elle c est inventé une vie tout simplement et je ne vois pas de quoi cest un crime !! son histoire meme si elle n est pas vrai est tres belle , et elle a reussi a touché des millions de personne dans le monde
moi je dit tout simplement q elle nous a touché , etpuis ont s en fous c est une superbe histoire c est pas la peine d en faire tout un plat sur ce @
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Réponse : DIGESTION DU LAIT DE LOUVE ET ENFANTS-LOUPS EN SURVIE 26 février 13:09, par Serge Aroles
Réponse : DIGESTION DU LAIT DE LOUVE ET ENFANTS-LOUPS EN SURVIE
Eu égard au fait que cette question (que l’on m’a adressée sur Ferus) m’est très souvent posée par la presse écrite et audiovisuelle, j’aimerais apporter, ici aussi, une réponse définitive, aussi défintive que celle relative aux archives de l’escroquerie "Survivre avec les loups".
Votre question est très intéressante car le statut « d’indigestible » voire de « toxique » pour le nourrisson souvent attribué au lait de louve, et sa supposée insuffisance quantitative pour sustenter un bébé, sont tous deux hautement erronés. Nous ne pouvons entrer ici dans des détails que j’ai développés dans l’ouvrage, mais sachons, pour le seul exemple de la haute teneur protéique du lait de louve, et donc de sa supposée toxicité pour le rein, qu’une grande fraction de ces protéines n’est point absorbée par les muqueuses digestives du nourrisson et est éliminée dans les selles - au prix d’un certain inconfort pour l’enfant-loup (ballonnements, diarrhée), mais nous discourons ici de SURVIE, non pas de qualité de vie...
De fait, si le chiffre que vous citez sur la teneur protéique du lait de louve est exact (par ailleurs, en nutrition, les fractions des trois grandes classes de nutriments ont pour dénominateur 100 gr ou 100 ml, et non pas le litre), en revanche, vraiment, les conséquences médicales que vous avez lues dans un livre sont hautement fausses, tant même, que cela légitime une correction dans une édition ultérieure - c’est ainsi, dans un échange courtois, que la connaissance et la vérité diffusent.
Durant des millénaires, des millions de nourrissons de l’aire périarctique (Canada, Russie, Scandinavie) se sont fortifiés au lait de renne (caribou), à la très haute teneur protéique, voisine de celle de celui de la louve, sans qu’ils fussent tombés de suite dans un « coma ammoniémique » (un de mes paragraphes s’intitule « Les maladies rénales d’un enfant sauvage »)…
Quant à la supposée insuffisance quantitative, sachons que la lactation de la louve en état de pseudogestation (car une telle adoption d’un nourrisson ne peut se réaliser hors de ce cadre) est accrue en durée et en quantité.
Dans l’ouvrage sur les enfants-loups, j’ai offert la préséance :
1) Aux archives : il faut toujours se référer à des textes sources ("Survivre avec les loups » de Misha Defonseca est une victime des cette démarche) ;2) A la nutrition, discipline qui, ici, prend des dimensions hors normes, attendu que nombre d’enfants sauvages étaient de grands mangeurs d’herbe, de bois, de terre, etc. Dans le chapitre intitulé « Nutrition et survie des enfants sauvages. Indispensables notions pour comprendre cet historique », j’ai abordé des mécanismes de survie tels que l’hydrolyse acide par l’estomac, afin de répondre à des questions telles que : - un enfant peut-il survivre en mangeant de l’herbe ? - un enfant peut-il survivre en mangeant du bois ? De fait, un enfant sauvage peut se nourrir en partie de souches et pièces de bois pourries, ayant subi un début de dégradation par des champignons ligninolytiques, desquelles la digestion des polysaccharides se fera, comme pour l’herbe, par hydrolyse acide - mais la survie d’un tel enfant sera comptée.
De grâce, ouvrons les yeux vers ces terres où la faim est un drame de chaque jour, et oublions le nombre de biberons et de langes que nécessite le nourrisson de nos temps d’excès, car ce qui fait belle la vie est fort éloigné de ce qui autorise la survie…
-
-
-
"Survivre avec les loups" : Une escroquerie !!! 29 février 08:21, par Drine.eh bien voilà qui clos définitivement le débat
-
-
-
-
-
-
-
s’il en restait qqchose de bien ?? 28 mars 14:07, par sandy
entre nous, ce quil en reste auj :
des gens furieux d’avoir ete berné des loupsqui n’ont rien gagné, ceux pensaient que les loups etaient nefastes penseront ’’je me disai aussi que des animaux comme ca, ne faisait pas cela, ce de la charogne ’’ enfance difficile ... eh bien peut etre ... dans ce cas des therapies existent, ou tut simplement en ecrivant ce livre sans noter ’’autobiographie’’ aurait donné a l’histoire une magie qu’elle n’a plus
jai ete violenté, violé, durant des annees mais en aucun cas j’irai ecrire que la famille des ours m’a sauvél’humain a besoin de reve pour s"evader, vivre en paix mais par pitie pas de mensonge aussi gros !!! ca ne fait que de repousser notre amour des autres et des animaux quel gachis !!!!!!!!!!!!!!!!!
-
-
-
-
-
-
-
-
